数天前，我看完了这本书。感触很深，因为这本书虽然是耶鲁大学的教授批判美国本科教育的产物，但是其中的某些内容让我感同身受。
优秀的绵羊
在许多人眼中，优异的成绩、丰富的履历、各种竞赛和活动经历，都是通往名校的重要筹码，而进入名校，则被视为通往成功人生的起点。然而作者却指出，大量进入顶尖大学的学生虽然聪明、勤奋、自律，却缺乏独立思考的能力。他们习惯于按照既定标准不断取得成功（感觉很像钱老说的 精致的利己主义者），却很少认真思考自己真正想要什么样的人生。作者将这些学生称为「优秀的绵羊」，意在说明他们虽然足够优秀，却始终在追随他人的标准，而不是寻找自己的方向。
从小学到大学，许多学生都在不断追求更高的分数、更好的学校和更漂亮的履历。当一个目标实现之后，又会立刻出现新的目标。久而久之，学习似乎不再是为了理解世界，而只是为了获得下一张通行证。作者认为，这种教育培养出来的人往往非常擅长竞争，却未必懂得如何生活。他们拥有丰富的知识，却缺少对自我的认识；拥有明确的职业规划，却未必知道自己真正热爱的是什么。
国内的教育
我想看到这里，其实很多学生应该都有和我一样的感受。这说的是美国还是中国？
我不清楚美国的教育体系，但是我在中国的教育体系中已经十几年了。大致可以算是了解吧，国内的教育体系里，成绩始终是衡量学生最重要的标准之一。因此，从小学甚至幼儿园开始，许多孩子便投入大量精力去学习如何在考试中取得更高的分数。其目的也十分明确：在小升初时进入一所优秀的初中，在中考后进入一所优秀的高中，在高考后进入一所优秀的大学；随后继续努力，争取更高的 GPA、更好的研究生项目，以及一份体面而稳定的工作。
这无疑是一条理想化的成长路径，也是许多父母所期待的人生轨迹。然而在这条道路上，孩子自身的想法却往往并不那么重要。他们更多时候需要做的是接受、服从与适应。回顾整个中学阶段，我始终认为中国的应试教育对学生的摧残是巨大的。在人生最敏感、最富有好奇心和创造力的时期，许多人被长期束缚在一套高度统一的评价体系之中。学校与家长往往站在同一立场，以「为了你的未来」为理由，安排好学习、生活乃至人生规划的一切细节。
在这样的环境里，孩子需要完成大量自己并不喜欢、甚至本能抗拒的事情。个人兴趣被视为无关紧要，个体差异也常常被忽略。随着时间推移，人们逐渐习惯于接受安排，而不是主动选择；习惯于服从标准答案，而不是提出自己的问题。当人生目标被不断外部化之后，教育便不可避免地发生异化——学习不再是为了成长，而是为了竞争；成长不再是为了成为自己，而是为了符合他人的期待。
沉默的大学
进入大学之后，这种后果开始显现。长期高压环境下成长起来的学生，许多人早已失去了对学习本身的热爱。与此同时，本科教育又往往难以承担起重新唤醒学生的责任。课堂缺乏活力，教学内容陈旧，知识与现实脱节。大学似乎越来越像职业培训机构，而不是塑造人格、培养思想的场所。
早在百余年前，蔡元培先生就批评当时的北大学生「平时则放荡冶游，考试则熟读讲义，不问学问之有无，惟争分数之多寡；试验既终，书籍束之高阁，毫不过问，敷衍三、四年，潦草塞责，文凭到手，即可借此活动于社会，岂非与求学初衷大相背驰乎？」百余年后情况并没有好转。
对于这个本科教育的批判，在国内其实并不罕见。很多人都察觉出有问题。在长期填鸭式教育的影响下，不少学生逐渐丧失了主体性，变得随波逐流、人云亦云。而现有体制也并不鼓励学生标新立异、别具一格和独立思考。长此以往，意志被消磨，兴趣被压抑，大学校园不再是充满探索精神的地方，反而显得有些沉闷和疲惫。
大部分人或许能够适应这样的环境（毕竟以前也是这么过来的），并在其中找到自己的位置。但那些已经意识到问题，却又无力改变的人呢？他们既无法重新回到过去，也很难轻易改变现实，只能在理想与现实之间反复挣扎。这种无力感，往往比单纯的迷茫更加令人痛苦。
写到这里，我不禁想起鲁迅先生在《呐喊》序言中的那段著名文字：「假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？」
然而鲁迅先生最终仍然选择了希望。他说：「然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。」
最后，请允许我用书中的话来作结：
我们真的要继续维持一个「赢家通吃」的社会吗？我们真的要继续人为地让教育资源处于匮乏状态，然后让我们的孩子为有限的空间相互厮杀，进而陷入绝望和恐惧吗？